Dat gemauw van Wilders is al zo ontzettend voorbij, maar de ophef kan weer beginnen. Is Wilders nu op het matje geroepen, of gewoon even bijgepraat? Wat was daar dan het doel van? Misschien om Wilders er van op de hoogte te brengen dat zijn uitspraken verder reiken dan alleen zijn electoraat en de lokale moslims, of om hem te vertellen dat hij het landsbelang schaadt omdat er landen waren die hun ambassadeurs terug wilden trekken? Nog voor het duidelijk was wat de insteek van het gesprek was, zijn er Tweede Kamerleden die roepen dat Wilders is geïntimideerd (Pechtold, Rutte), zelfs de mond is gesnoerd (van Baalen). Even vragen om uitleg, zoals Hirsch Ballin dat deed is er niet meer bij. Stelletje amateurs.
Eerlijk gezegd zal het mij een bal jeuken. Voor Wilders weer een leuk item om zichzelf in de publiciteit te houden, voor Nationaal Coördinatort Terrorismebestrijding een half ipv van een heel gezichtsverlies. No losers here. Ja de reaguurders, die moeten nu stelling in gaan nemen. Vermoeieeeend.
Nu las ik stukken van dit verhaal reeds vanmiddag op de site van de Telegraaf, echter is het nu verdwenen; helaas, want de reacties (100+) waren natuurlijk wel om van te smullen…
Geert Wilders proberen te intimideren, dat is zoiets als een hoer willen laten genieten van seks, hij is heel wat gewend op het gebied van bedreigingen…
(Ja, er zijn best wat inkoppertjes op te maken, misschien een nogal scheve vergelijking…)
Vallen scheten en boeren ook onder de vrijheid van meningsuiting? En ook als je dood bent? De ontsnappende gassen uit een ontbindend lichaam zijn immers ook een soort scheten en boeren. Heeft daardoor een lijk ook het recht op vrijheid van meningsuiting?
Dat zijn toch dingen waar de aanstaande moordenaars van Wilders over na dienen te denken. Dat ze hem niet ook nog eens lek prikken na de moord. Want dan zouden de gassen wel eens kunnen ontsnappen, waardoor het lijk zich niet meer zelfstandig zou kunnen uiten.
Die Wilders is ook voor alles bang…
En voor de afleiding een volstrekt willekeurig filmpje.
Als het Wilders dwars zit ben ik voor.
Nieuwe of oude media,.. het blijft “geschreven pers” . Wederom niks meer of minder dan de querulant weer eens voor het voetlicht brengen.
Wel leuk overigens om op deze wijze op de voet te kunnen volgen. Het stukje geeft daarnaast ook nog eens het gevoel dat er sprake is geweest van wederhoor. En ik geloof daadwerkelijk dat die er geweest is. Toch is het schrijfsel verstoken van objectiviteit.
Objectiviteit maakt een stukje niet leesbaarder,… dat weet ik wel. Het draagt echter wel bij aan de beeldvorming.
Die arme Wilders toch. Hij mag niet zeggen wat hij denkt!
Ik persoonlijk ben wild van Wilders. Als iemand zijn eigen glazen in kan gooien is hij het wel. Waarom dat stukje verdraaide journalistiek er nu weer omheen moet is mij een raadsel.
Heee maar iedere kans om Tjibbe de WW in te jagen moet je aangrijpen. (alhoewel er in het verleden iets met Tjibbe en de WW was dacht ik)
LOL! idd.
Ik moest direct denken aan een van m’n favoriete films, Office Space: It was a Jump to Conclusions mat. You see, it would be this mat that you would put on the floor… and would have different CONCLUSIONS written on it that you could JUMP TO.
Kan het toch niet laten alhoewel ik hem liever dood zou zwijgen: Ook een parlementarier heeft verantwoordelijkheden, ondanks dat hij zich beroept op het recht van vrije meningsuiting. Wat mij betreft had niet Joustra hem op het matje moeten roepen maar Balkie of Bea.
@ Fury:
Waarom lees ik zo weinig over de constructie waarmee Wilders zich de Kamer in gemanouvreerd heeft? Er bestáát helemaal geen echte politieke partij voor (de) vrijheid. Alleen maar een eenpersoonskluppie met een eenpersoonsloyaliteit. Zie dit NRC-artikel + organogram.
http://www.nrc.nl/binnenland/article695781.ece/Alleen_Wilders_lid_PVV
Ik lees al veel te veel over Wilders
Overigens lees ik de meeste berichten als dat men wil weten wat er nu precies gezegd is tegen Wilders, waarbij “de media” noteert dat er ophef is omdat men vindt dat Wilders is geïntimideerd.
Joustra moet maar opening van zaken geven, want de enigen die Wilders op het matje kunnen roepen, zijn de kiezers. Daarvoor moeten ze dan wel informatie krijgen, via de media bijvoorbeeld.
Maar ja, als je dan al hebt voorkomen dat je daar zit via een normale democratische partij en dus geen verantwoording aan je kiezers kunt (wilt) afleggen, dan wordt het moeilijk…
Niet Balkie kan W. op het matje roepen, Eikeltje, die is ‘alleen maar’ de uitvoerende macht. Ministers zijn niet de baas van het spul, maar precies andersom. Daar vergiste Verdonk zich ook al steeds mee.
De kiezer vertrouw ik ook voor geen meter, dus wat we daar mee opschieten. 😉
Tja, het kiezersvolk is een beetje ‘the Blob’, een amorfe massa die dan hier dan daar naar toe rolt. Blijkbaar kunnen de kiezers de blob wel kleiner of groter maken en een beetje de koers bepalen.
Ik dacht dat het in dit jaargetij wel rustig zou zijn rondom Wilders, omdat ie dan een volgelnestje in zijn haar heeft. Maar dat kan er ook niet meer van af kennelijk.
Lees ik verdorie toch vanochtend in de Telegraaf dat Wilders een Fatwa om zijn oren heeft gekregen zeg.